İKRAMİYENİN İŞYERİ UYGULAMASINDAN KALDIRILMIŞ OLMASI
İncelememizin konusunu oluşturan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 18.04.2007 tarih 2006/26338 K. ve 2007/11199 K. sayılı kararında ikramiyenin işyerinden kaldırılmış olması ele alınmıştır.
Olayımızda davacı ve davalı arasında ikramiye ödenmesine ilişkin bir sözleşme bulunmamakla birlikte geçmiş yıllarda ödemeye dair yazılı delil de bulunmamaktadır. Davalı işyerinde ikramiye olduğu hususunda davacının tanığı olan kızı dışında bir davalı tanığının çalıştığı dönem için beyanı bulunmaktadır. Sözü edilen tanık davacının talepte bulunduğu dönemde çalışmadığından ifadesine itibar edilmemiştir. Bu tanık ifadesi dikkate alınırsa davacının ikramiye ile çalıştığını kabul edecek olan Yargıtay, ikramiye uygulamasının kaldırıldığını tespit etmiş, ikramiye uygulamasının kaldırıldığının işyeri koşulu haline geldiğini dolayısıyla reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücretlerinin ödenmesine, davalı karşı davacı ise manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme davacının talebini kısmen hüküm altına almış, davalının açtığı karşı davayı ise reddetmiştir.
Yargıtay, tarafların temyiz başvurusu üzerine dosyayı incelemiş, davacının tüm itirazlarını reddetmiş, davalının ise ikramiye hususundaki itirazı dışındaki itirazlarını dikkate almamıştır. İkramiye hususunda ise davacının kızı olan tanığı haricinde, davalı tanığı olan ve davacıyla aynı dönemde çalışmadığı tespit edilen kişinin beyanları dışında ikramiye uygulamasının işyerinde devam ettiği anlaşılamadığından, ikramiye uygulamasının kaldırıldığı ve bunun bir işyeri koşulu olduğu tespit edilmiştir.
Bir uygulamanın işyeri koşulu olabilmesi için, o işyerinde söz konusu uygulamanın süreklilik arz etmesi gerekmektedir. Olayımızda ikramiye uygulamasının önceden işyerinde uygulandığı fakat daha sonra kaldırıldığı ve ikramiye verilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle ikramiye talebinin yerel mahkemece reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulünü hatalı bulup kararı bozmuştur.
İş Hukuku Enstitüsü